ЕГЭ противоречит Конституции России. Кто и для чего его создал?

Модель тестирования, положенная в основу ЕГЭ, разработана для иной общественно-политической модели.

В Госдуме предложили «реформировать» ЕГЭ, а именно – сделать его «добровольным». По мнению депутатов от партии «Новые люди», госэкзамен следует сдавать только тем школьникам, которые пожелают поступать в вузы.

При этом систему аттестации предложено передать частным компаниям, причём не только российским, но и иностранным. Эти компании будут разрабатывать тесты, оценивать их результаты и эффективность образовательных учреждений.

Реформирование образования уже стало какой-то национальной традицией. При этом никто почему-то не обращает внимание на то, что каждая очередная «реформа» лишь усугубляет ситуацию в сфере образования.

Подавляющее предложение «реформ» сводится к вопросу «реформы» Единого государственного экзамена. Хотя проблемы образования гораздо глубже, и их истоки следует искать в Конституции РФ.

В момент конституционной реформы 2020 года было принято решение не трогать базовые разделы основного закона. Как следствие, в действующей Конституции за гражданами закреплены многочисленные права, но ни словом не упомянуты их обязанности. Таким образом, Основной закон закрепил существование в России общества потребителей. Проблема в том, что государство не может существовать, когда все отношения с гражданами сводятся к требованию «мне, мне, мне». Государство может нормально функционировать только при условии разумного баланса между правами и обязанностями граждан.

Хуже, что и система образования в России воспитывает у подростков психологию потребителя. Возьмём для примера школьные пособия, по которым учатся в одной из самых обычных школ города Москвы.

«Право. 10-11 классы» (под редакцией А.Ф. Никитина, Т.И. Никитиной). После краткого экскурса в историю и философию права следует раздел «Конституционное право». Бо́льшая его часть посвящена правам человека, правам избирателя. Естественно, ни о каких обязанностях не говорится. Небольшая часть посвящена структуре государственных органов России. При этом ни слова о регулятивных полномочиях государства. Получается, что предмет, который должен формировать в учениках правосознание, на практике учит их как требовать от государства «дай, дай, дай». Опускаем такие «детали», как отсутствие земельного права, сведение финансового права исключительно к налогам, минимизация информации о праве собственности и др.

«Экономика. 10-11 классы» (под редакцией А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной). После краткого изложения предмета экономики следуют главы «Потребитель в рыночной экономике», «Спрос, предложение». В этих и последующих главах можно узнать, что именно потребитель формирует спрос, определяет ситуацию на рынке. В целом из этих глав следует, что именно потребитель выступает центральной фигурой экономики. Получается, что и этот предмет учит подростка видеть себя в центре всей экономики. И не важно, что та умозрительная модель, которая представлена в учебнике, не существует ни в одной стране. Везде есть регулятор, который определяет ситуацию на рынке, либо корректирует её. Просто в одних странах в роли такого регулятора выступает государство, а в других – монополии. В случае отсутствия такого регулятора экономика просто-напросто рухнет.

«Обществознание. 10-11 классы» (под редакцией Л.Н. Боголюбова). В параграфе «Институт семьи и брака» приведены следующие определения понятия «брака»: «Брак – социально одобряемые сексуальные отношения между мужчиной и женщиной», «брак – это исторически меняющаяся форма отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь». Как видим, в обоих случаях внимание акцентируется на удовлетворении сексуальных желаний. И здесь подростка приучают руководствоваться принципом «мне, мне, мне». Причём в данном случае учебник вступает в противоречие с тем, что заложено в нашей Конституции. Конституция РФ определяет институт брака как союз мужчины и женщины, создающий условия для достойного воспитания детей в семье.

И это – лишь несколько примеров того, чему учат в российских школах.

Добавим, что сама школьная программа построена так, чтобы формировать именно потребителя. Последнему не нужен широкий кругозор, логическое мышление. Для него нужна смекалка, с помощью которой можно выжать побольше материальных благ.

Из школьной программы выпал ряд предметов, направленных на формирование умения мыслить. Исчезла «наука о правильном мышлении» – «Логика». Этот предмет призван учить подростков последовательно (системно) мыслить. Нет и предмета, призванного научить подростков сопоставлять и анализировать. Формально «Арифметику» включили в предмет «Математика», а фактически оставили от неё только элементарные операции сложения-вычитания чисел. Отсутствует в школьной программе и «Чистописание», которое способствует не только приобретению навыков каллиграфического почерка, но и развитию моторики, мозговой активности.

Благодаря всему этому подростки формируются не только с психологией «требовать», но и с убеждением, что во всех личных неудачах следует винить общество, государство. Проблема в том, что человек, исповедующий такие жизненные принципы, рано или поздно примет участие в разрушении государства. И чтобы предупредить появление критической массы таких людей, следует начинать не с «реформы» ЕГЭ, образования, а с переформатирования базовых правовых основ государства.

Если же говорить о едином госэкзамене, то его существование вступает в противоречие с правовой системой России. В Конституции России прописано, что Российская Федерация является государством. И не просто государством, а социальным, основанным на принципе равенства всех граждан, народовластии. Модель тестирования, положенная в основу ЕГЭ, разработана для иной общественно-политической модели.

Конкретно она создана американским психологом Карлом Бригемом (Carl Brigham) по заказу Американского общества евгеники. Цель евгеники – создание общества, в котором избранные будут находиться на высшей ступени социальной иерархии, т.е. обладать всеми правами, и всех остальных, бесправных. Это прямо противоречит написанному в Конституции РФ.

Юрий Городненко